החלטה בתיק בש"א 151311/06

1. הבקשה

בפני בקשה לביטול פסק דין שהגיש המבקש - משה טואשי, הנתבע מספר 1 בתביעה העיקרית.

הבקשה הוגשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 23.11.2005 בהעדר הגנה  בהסתמך על אישור מסירת כתב התביעה על דרך הדבקה בכתובת  ברחוב  אימבר 5 בחולון, ביום 8.2.2005.

לתמיכה בנסיבות המסירה צרף  מבצע המסירה, אסרף משה תצהיר על פיו ביקר ברחוב אימבר 5 חולון בשלושה מועדים שונים. לאחר שלא מצא אדם מעל גיל 18 למסור לידיו כתב התביעה, ביצע המסירה על דרך הדבקה.

לטענת מבצע המסירה בתצהירו, "על שער הבית התנוסס שלט, משפחת טואשי". במאמר מוסגר יוער כי לא נוכחתי כי מבצע המסירה בדק ומצא ונוכח כי המבקש - משה  טואשי- מתגורר בכתובת הנטענת, זאת להבדיל מבני משפחת טואשי, אחרים, באשר הם.

2. טענות המבקש בבקשתו לביטול פסק דין מחובת הצדק :

לטענת המבקש אינו מתגורר בישראל מזה שש שנים. משכך, מסירת כתב התביעה למבקש בכתובת ברחוב אימבר 5 חולון חלף מסירתה למבקש בבודפשט מקום מגורים, אינה מסירה כדין.

לטענת המבקש לא יכול היה לקבל את כתב התביעה שנמסר לו על דרך הדבקה כאמור וגם לא קיבלו בפועל .

לטענת המבקש בסעיף א.7. לתצהירו, רק בביקורו  האחרון בישראל, ב-26.12.2005 התברר לו על ידי בני משפחתו שיש נגדו פסק דין שניתן בהעדר הגנה. בעקבות מידע זה שהגיע אליו - הוגשה הבקשה דכאן.

לבחינת טענת המבקש כי אינו מתגורר בישראל , הציג המבקש לבקשת בית המשפט את דרכונו.

מעיון בדרכון זה עולה כי במהלך של 2005 נכנס המבקש לישראל לפחות 3 פעמים ושהה בישראל לאחר כל כניסה,  לפחות לפרק זמן של חודש ימים. אלא גם לתקופה ארוכה יותר.

המבקש לא הציג אסמכתא שתעיד ותבסס טענתו כי הוא: "תושב  הונגריה" .

ממסמכי הבקשה  ומסמכים שהוצגו בפני במהלך הדיון נוכחתי כי המבקש שהה בישראל בשנת 2005, - בתקופה הסמוכה למסירת כתב התביעה על דרך הדבקה. לפחות מיום 8.3.2005 -  בחודש הסמוך לאחר מסירת התביעה -  ועל כך יעיד מש/1  מיום 8.3.2005, שהמבקש אישר את חתימתו עליו.

המבקש יצא מישראל ביום 13.11.2005, שב כעבור שבוע ביום 20.11.2005.

יצא כעבור שבוע ביום 28.11.2005, ושב ביום 23.12.2005.

יצא מישראל ביום 16.1.2006 ושב ביום 1.2.2006.

ושוב יצא מישראל ביום 22.2.2006. 

בנסיבות אלה, נוכחתי כי המבקש מחלק את זמנו בין הונגריה לישראל, כאשר יש לו כתובת רשומה במשרד הפנים בישראל, וכן דרכון ישראל , והוא נכנס תדירות לישראל לפרקי זמן ממושכים ואף יוצא ממנה.

אשר על כן אינני מקבלת טענת המבקש כי הוא "תושב הונגריה" במובן שמסירה כדין של כתב התביעה, יש למסור לו במסירה מחוץ לתחום השיפוט. ואני קובעת כי אין כל מניעה למסור לו את כתב התביעה בכתובתו הרשומה במשרד הפנים בישראל.

המבקש נחקר על תצהירו לעניין קבלת כתב התביעה בפועל  זאת בין היתר נוכח חתימתו של המבקש על מש/1 כפי שיצוטט להלן, מלשונו עולה התייחסות חד משמעית לתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקש וכנגד בנו.